Early Age - Falling Empires (conclusa: vittoria di Grigio87)

l full wrap è sicuramente il top in quanto a bilanciamento ma il game-play che si viene a creare con mille raid e contro raid è veramente snervante a mio avviso

Non capisco perchè la cosa dovrebbe accadere esclusivamente sulle full-wrap.
Il raiding è una strategia valida e, posto che i giocatori siano competenti, ne abbiano la capacità ed il confine non sia minuscolo, è una cosa che avverrà comunque.
Dico questo perchè mi sono trovato sia a giocare su no-wrap dovendo fronteggiare mille raid, sia a giocare su full-wrap in situazioni di armatona vs armatona.

O ti riferisci al fatto che potresti trovarti a confinare con qualcuno in più direzioni?

---

Ho appena fatto una scoperta interessante che volevo condividere con voi, riguarda il Trono della Burocrazia, etc.

Questo è molto interessante. Grazie per la condivisione.

Meno ampio il confine con altri giocatori più basso è il rischio che la guerra evolva in un mille mila raid e contro raid, io non ho mai avuto il problema nelle mappe non wrap mentre l'ho avuto quasi sempre nelle mappe full wrap (però può succedere se giochi in una mappa non wrap molto grande con molti giocatori).

Poi nelle mappe full wrap se una coalizione di buona parte dei confinanti decide di farti fuori sei finito anche se sei un giocatore 10 volte meglio di loro, nelle mappe non wrap hai meno confinanti e premiano di più la bravura militare piuttosto che gli aspetti diplomatici.

Diplomazia importante = il gioco lo decide chi perde

Le mappe non wrap mi sembrano anche più realistiche, nelle guerre reali gli scenari sono molto ben definiti e ci sono diverse aree sicure rappresentate dagli ostacoli naturali e dai confini degli stati neutrali.

A me le mappe non-wrap piacciono anche esteticamente e a livello di 'immersione'.

Quelle wrap secondo me non rendono 'convincentemente' l'idea di un mondo sferico, ed un mondo piatto mi attrae perché è più fantastico in un certo senso.

Invece Valanis, Dawn of Dominions, le mappe non-wrap prefabbricate, ecc... mi sembrano molto più 'fantasticamente reali'

Poi ripeto: per le prossime partite, io consiglio fortemente di provare fixed start e posizioni simmetriche.

Il fixed start non mi piace troppo perché tutti sanno dove sono le capitali, mentre a me piace anche la parte dell'esplorazione.

In generale preferisco un oculato uso delle tag no-start e start alle fixed start.

Comunque poi vedremo come andranno i voti per la prossima partita, intanto godiamoci questa*!

*anche se la situazione delle capitali è sbilanciata mi sembra una mappa fascinosa dal punto di vista geografico

Intendevo fixed start ma non su base nazionale tipo scenario (es: Dawn of Dominions), nel caso avessi frainteso.

All'inizio della partita saprai che nelle province X ci sono capitali, ma non saprai QUALI finché non lo scoprirai in gioco.
Quindi la questione 'so che c'è una nazione debole/poco resistente alle rush lì, corro ad attaccarli subito' non è così grave.
Mi sembra un discreto compromesso.

Comunque si, ora pensiamo a goderci questa. Non mi sembra malaccio, alla fine.

però può succedere se giochi in una mappa non wrap molto grande con molti giocatori

Già, è il caso delle mie situazioni. Secondo me è più una funzione del numero di giocatori/province che altro.

Poi nelle mappe full wrap se una coalizione di buona parte dei confinanti decide di farti fuori sei finito anche se sei un giocatore 10 volte meglio di loro

L'essere attaccato da più gente può accadere anche su una no-wrap, anche se ovviamente hai ragione sul fatto che i partecipanti alla gangbang saranno di meno.

Diplomazia importante = il gioco lo decide chi perde

Questo è vero solo se chi sta perdendo è un mago della diplomazia e gli altri si fanno infinocchiare come pollastri, però.

premiano di più la bravura militare piuttosto che gli aspetti diplomatici.

Io trovo più realistico il fatto che la diplomazia abbia un peso più importante. D'altra parte nella realtà la diplomazia è un fattore importantissimo a livello geopolitico.

Le mappe non wrap mi sembrano anche più realistiche, nelle guerre reali gli scenari sono molto ben definiti e ci sono diverse aree sicure rappresentate dagli ostacoli naturali e dai confini degli stati neutrali.

Tutte cose che accadono anche nelle full-wrap (eccetto i casi limite in cui confini con lo stesso giocatore su lati opposti).

Quelle wrap secondo me non rendono 'convincentemente' l'idea di un mondo sferico, ed un mondo piatto mi attrae perché è più fantastico in un certo senso.

Se non ricordo male le full-wrap hanno senso geometrico se il mondo fosse all'interno di un toroide. Per quanto riguarda il fascino del mondo piatto, tutti i torti non li hai (anche se allora mi piacerebbe vedere "disegnato" il vuoto siderale ai bordi della mappa).

---

Per quanto riguarda il "dibattito" fixed start o meno, io penso possano alla fine essere interessanti tutte e due le opzioni. Con i fixed (ovviamente non nazionali) c'è ottimo bilanciamento e si può pianificare in modo più preciso su alcune cose, mentre in una sitazione tipo partita precedente l'aspetto di esplorazione (che trovo figo) rimane più presente.

PS: @Grigio, spero sia chiaro che tutte le obiezioni che ti faccio non siano per generare polemica fine a sè stessa, ma semplicemente perchè mi diverte il dibattito.

Zonk ha scritto:A me le mappe non-wrap piacciono anche esteticamente e a livello di 'immersione'.

Quelle wrap secondo me non rendono 'convincentemente' l'idea di un mondo sferico, ed un mondo piatto mi attrae perché è più fantastico in un certo senso.

Invece Valanis, Dawn of Dominions, le mappe non-wrap prefabbricate, ecc... mi sembrano molto più 'fantasticamente reali'

Poi ripeto: per le prossime partite, io consiglio fortemente di provare fixed start e posizioni simmetriche.

Quoto tutto, specie sulla parte di "immersione" offerta dalle mappe NO-WRAP.
Le mappe wrap potranno essere le migliori per quello che riguarda il bilanciamento delle partite in multiplayer, ma ammazzano l'immersione: una partita di Dominions per me rappresenta il tentativo di diverse razze fantasy di dominare un continente o una regione, la curvatura terrestre non è rilevante in questa scala e l'approssimazione con una mappa "piatta" è assolutamente accettabile.
Avere gli estremi N-S e/o E-O che si "toccano", per quanto mi riguarda, ammazza completamente l'immedesimazione...
Meglio una mappa con fixed start oppure con le province centrali non usabili come partenza.

My 2 cents...

Stone Dog ha scritto:

Diplomazia importante = il gioco lo decide chi perde

Questo è vero solo se chi sta perdendo è un mago della diplomazia e gli altri si fanno infinocchiare come pollastri, però.

Non necessariamente, se ad esempio siamo rimasti in 3 e ci sono 2 candidati alla vittoria è molto probabile che vinca il giocatore che ha l'appoggio del terzo e non il più bravo dei due (si dice sempre che il terzo se le cose vanno bene per la sua coalizione ad un certo punto dovrebbe tradire e fare il gioco del rimpallo per aumentare la sua potenza a discapito delle due superpotenze che si logorano a vicenda, ma solitamente cambiare bandiera non è così facile anche dal punto di vista strategico di posizionamento delle truppe).

Con un pelo di arroganza ti assicuro che in una partita 1vs1 per i miei attuali oppositori non ci sarebbe speranza (affermazione abbastanza gratuita visto che Fomoria con P3 ha un early game e un expansion rate fortissimo ), mentre in questa partita le sorti sono in mano a decisioni diplomatiche fatte dalle nazioni con poche o nulle speranze di vittoria (se non ci fosse stato il sub di Arco a quest'ora i miei giganti sarebbero già seduti a festeggiare nella fortezza di Lanka e avrei aiutato Pangeae a sconfiggere Xibalba).

Inoltre il fatto di confinare con lo stesso giocatore nelle mappe full-wrap succede quasi sempre nel middle-late e late game mentre non può succedere in nessun caso nelle mappe non wrap. Nelle mappe no-wrap si sente di più il "fronte", nelle mappe full wrap invece c'è una bella distinzione tra punti caldi e zone sicure.

---

Combattere con lo stesso giocatore da più lati è una situazione che odio troppo, non per niente le mie mappe preferite sono quelle non wrappate e belle "rotte" (cioè con catene montuose, pure mountains, deserti e paludi che interrompono le pianure, ecc...). Invece le mappe più gettonate su desura sono quelle full-wrap di tipologia piana in cui praticamente puoi andare ovunque (montagne comprese) a 360° gradi e con tante autostrade di pianura. In queste mappe mi sembra di giocare più su una scacchiera esagonale tipo Civilization 5 che su terreno geografico vero e proprio.

Comunque pare che su questo forum i fan delle mappe no-wrap siano in maggioranza , molto probabilmente la prossima partita sarà svolta su una mappa di questo genere (direi che la cosa possa andare bene anche a Stone Dog in qualità di variazione sul tema rispetto alle mappe giocate sulle partite dei forum internazionali).

Piccolo OT:
se interessa, sono appassionato di cartografia e da un po' di tempo mi sto dedicando a costruire mappe di fantasia con photoshop e altri software, sto ultimando una mappa a mio parere molto interessante. Non è pensata per Dominion, ma secondo me si potrebbe usarla tranquillamente. Quando è ultimata ve la faccio vedere, poi giudicate voi se è possibile utilizzarla nel gioco, e nel caso fosse possibile mi servirebbe una mano tecnicamente nella disposizione e sistemazione delle provincie, ecc.
Per quanto riguarda la disponibilità a giocare per dicembre, da parte mia non ci sono problemi...la mia vita sociale, matrimoniale e genitoriale ormai sta subendo un brusco calo partecipativo :roll:
La partita mi sta piacendo molto, e per finire per quanto mi riguarda No Diplomacy=No TNN.

SuperCiuk ha scritto:Per quanto riguarda la disponibilità a giocare per dicembre, da parte mia non ci sono problemi...la mia vita sociale, matrimoniale e genitoriale ormai sta subendo un brusco calo partecipativo :roll:
La partita mi sta piacendo molto, e per finire per quanto mi riguarda No Diplomacy=No TNN.

Capisco benissimo, tra l'altro Dominions mi è arrivato tra capo e collo proprio quando mi stavo parzialmente stancando dei videogame, ne stavo uscendo, e poi SBAM.

Per quanto riguarda il discorso della no diplo ovviamente non è praticabile in una partita in cui il bilanciamento della posizione delle capitali non è assicurato e c'è molta differenza di esperienza tra i giocatori.

La considero una variante giusto per variare (poi non è detto che anche se non ci si parli non possano nascere delle alleanze "di fatto").

SuperCiuk ha scritto:Piccolo OT:
se interessa, sono appassionato di cartografia e da un po' di tempo mi sto dedicando a costruire mappe di fantasia con photoshop e altri software, sto ultimando una mappa a mio parere molto interessante. Non è pensata per Dominion, ma secondo me si potrebbe usarla tranquillamente. Quando è ultimata ve la faccio vedere, poi giudicate voi se è possibile utilizzarla nel gioco, e nel caso fosse possibile mi servirebbe una mano tecnicamente nella disposizione e sistemazione delle provincie, ecc.

Io non sono capace con l'editor di dom4 ma sei vuoi condividere con me la tua mappa e le tue esperienze molto volentieri. È da tempo che vorrei provare a realizzare una mappa per Dominions e sto leggendo avidamente i tutorial trovati su "The cartographer guild" (quello che fa per me è quello rivolto a quelli privi di talento artistico). Spero di tirare fuori qualcosa entro le vacanze natalizie, tempo e voglia permettendo.

Edit: per le mappe apriamo magari un apposita discussione, qui si rischia di essere off topic e di perdersi un po'. @grigio vogliamo un map editing tutorial

SuperCiuk ha scritto:Piccolo OT...

Magari fai un thread nella sezione mappe del forum, così mostri qualche preview.
OT per OT, ti dico che io tempo fa volevo fare una mappa dell'Italia partendo da mappe vere, magari con versione Scenario con Ermor nel Lazio, Arco e Berytos e Abysia in Sicilia (Abysia nella provincia con l'Etna  ovviamente ), Marverni al nord....ma non sono portato per queste cose, e persì la versione relativamente avanzata alla quale stavo lavorando causa problemi PC, quindi il progetto si è arenato, anche se ho ancora qualche bozza primitivia.

Se mai volessi ri-iniziarlo (ma dubito) probabilmente farei una mappa 'fantaItalia', avendo così più spazio creativo... o una mappa basata su una sola regione.

Se vai in quel forum puoi vedere una preview una preview (brutta) e si può discutere evitando eventuali derive OT con le quali ci stiamo sbizzarrendo qui

Mi sono dimenticato di rispondere ad alcuni quesiti:

@ SuperCiuk - No peroblem per il supporto a trasformare immagini in mappe, in realtà è molto facile, basta aggiungere un singolo pixel bianco per segnalare la presenza di una provincia (quindi è tassativo non usare mai il bianco pure in altre parti della mappa). Tu pensa al lato artistico, poi per trasformarla in una mappa di Dominions 4 ci posso pensare io

@ invernomuto - Continueremo con le 24h fino al turno 30 o fino a quando qualcuno non richiede di spostare il limite teorico, riguardo ad una guida base per l'editor di mappe prima o poi arriverà ma ti assicuro che è molto semplice, ci sono pochi comandi e parametri (inoltre c'è anche un manuale apposito sul sito illwinter).

Non necessariamente, se ad esempio siamo rimasti in 3 e ci sono 2 candidati alla vittoria è molto probabile che vinca il giocatore che ha l'appoggio del terzo, etc.

Hai ragione. Però si può sempre dire che chi ha l'appoggio del terzo è stato più bravo in diplomazia dell'altro *

non per niente le mie mappe preferite sono quelle non wrappate e belle "rotte"

Sì, sono d'accordissimo che la "rottura" delle mappe è fantastica. Ti permette/costringe a ragionare anche in termini geografici.

direi che la cosa possa andare bene anche a Stone Dog in qualità di variazione sul tema rispetto alle mappe giocate sulle partite dei forum internazionali

Indubbiamente. E comunque qui siamo in regime di dittatura della maggioranza, quindi mi tocca piegarmi

* scherzo, scherzo

---

@invernomuto, apri un topic e facci vedere la mappa! Se ti posso dare un consiglio, evita l'errore dei map-maker novizi, ossia quello di raggruppare le varie tipologie di terreno (palude, montagne, waste) in pochi blob, che sennò per giocarci una partita è super sbilanciata.

SuperCiuk ha scritto:Piccolo OT:
se interessa, sono appassionato di cartografia e da un po' di tempo mi sto dedicando a costruire mappe di fantasia con photoshop e altri software, sto ultimando una mappa a mio parere molto interessante. Non è pensata per Dominion, ma secondo me si potrebbe usarla tranquillamente. Quando è ultimata ve la faccio vedere, poi giudicate voi se è possibile utilizzarla nel gioco, e nel caso fosse possibile mi servirebbe una mano tecnicamente nella disposizione e sistemazione delle provincie, ecc.
Per quanto riguarda la disponibilità a giocare per dicembre, da parte mia non ci sono problemi...la mia vita sociale, matrimoniale e genitoriale ormai sta subendo un brusco calo partecipativo :roll:
La partita mi sta piacendo molto, e per finire per quanto mi riguarda No Diplomacy=No TNN.

Grandissimo! Anche io sono un appassionato cartografo e ho smanettato parecchio per provare a creare mappe dal sapore fantasy / antico... però senza nessuno che mi insegnasse qualcosa il mio livello è rimasto sempre moolto basso

Stone Dog ha scritto:@invernomuto, apri un topic e facci vedere la mappa! Se ti posso dare un consiglio, evita l'errore dei map-maker novizi, ossia quello di raggruppare le varie tipologie di terreno (palude, montagne, waste) in pochi blob, che sennò per giocarci una partita è super sbilanciata.

Io sono l'apprendista cartografo, il cartografo vero è SuperCiuk

La questione, secondo me, è bilanciare gli elementi in modo da avere, da un lato un certo equilibrio per il multi, dall'altro mappe realistiche e non "piatte" come certe mappe per Dominions, dove gli elementi naturali stanno lì solo per far scena ma servono a poco...

La questione, secondo me, è bilanciare gli elementi in modo da avere, da un lato un certo equilibrio per il multi, dall'altro mappe realistiche e non "piatte" come certe mappe per Dominions, dove gli elementi naturali stanno lì solo per far scena ma servono a poco...

Verissimo. Già che siamo in tema, io consiglio anche l'utilizzo abbondante delle "connessioni lunghe", ossia del rendere collegate province non visualmente adiacenti (per simulare tunnel sotterranei, portali magici o quant'altro).

Ho aperto un topic nella sezione mappe!
Ci sentiamo lì.

è possibile stabilire un tariffario fisso del forum per gli scambi commerciali in multiplayer?per stabilire il valore di ogni tipo di gemma rispetto ad altre gemme, schiavi o denaro? ad es. una gemma astrale vale come una gemma della terra? uno schiavo quanto vale in gemme o in denaro? quindi una piccola tabella che ci dice una gemme astrale vale tot gemme standard tot gold tot schiavi e così per ognuna.

naturalmente per avere un'indicazione di base poi ognuno è libero di scambiare al prezzo che vuole

Non c'è un prezzo fisso, molto dipende dalla disponibilità di quelle gemme (in alcune partite ad esempio ci sono molte siti che danno gemme di un certo tipo e meno di altri) e da quello che uno ci vuole fare, di solito una gemma vale 15-25 monete d'oro ma il prezzo può salire parecchio, normalmente le sono le più preziose e i valgono anche meno della metà di una gemma normale (in quanto la loro produzione si può aumentare), anche le sono valutate un po' di più rispetto gli altri tipo di gemme.

L'oro stesso ha un valore relativo, per una nazione con dei sacri fortissimi magari l'oro ha un valore più alto rispetto ad una nazione che ha roba da reclutare scarsa e ha delle ottime summon da fare con le gemme.

Come dice Grigio 'tutto dipende', personalmente sono abituato a fare scambi 1 per 1, tutte le volte che ho commerciato credo sia stata la norma.

Concordo però che forse e valgono un po' di più e, aggiugno che forse le valgono di meno (sul campo di battaglia non è molto versatile).

Aggiungo che personalmente eviterei di dare 2 gemme per ottenerne 1.

Per i invece credo lo 'standard' sia farli valere 1/2 o 1/3 di una gemma.

Anche Illwinter SEMBRA ragionare così: per esempio Berytos/Hinnom/Sauromatia ottengono di base 5 gemme + 2:gb dalla loro capitale, mentre Mictlan ha sempre 5 gemme ma 3 .

Il valore in oro secondo me è complesso da valutare.

Per i , c'è il guadagno perso dalla provincia per ottenerli (morti, unrest, dover fare patrolling..).

Un'idea MOLTO generica per e potrebbe essere guardare agli incantesimi di alchimia che tramutano queste gemme in oro, ma al costo di un turno (e di una gemma in più).

Quindi alla fine... boh


EDIT Trovato dati sull'alchimia con .
9 con bonus alchimia 100%, Transmute Fire: 68 oro per gemma (caso estremo, ovviamente)
senza il bonus 34, e per ogni punto di in meno si perde 2 oro nella conversione.

In che 'regime' di turni siamo ora?
Sempre 24 ore + il tempo necessario per arrivare alle 14?

Io non sono sicuro di riuscire a mandare il turno stasera, e c'è una probabilità per quanto minima che lo manderò domani pomeriggio dopo le 14:00 - avverto per evitare il 'cartellino'.

Il regime rimane questo finché nessuno non fa richiesta di passare alla formula 48h+ -> 14:00. Le richieste di aumento del limite teorico non hanno bisogno di votazione, basta la richiesta di un singolo giocatore in quanto non c'è differenza tra spostare il limite o fare richieste di posticipo per ogni turno.

 [prossima scadenza: Domenica 06/12 alle 14]

Turno mandato, e sforando poco meno di un'ora rispetto alla scadenza iniziale

La scadenza a questo punto è spostata alle 14.00 di lunedì? Giusto per capire (io in ogni caso ho mandato entro le 14.00 di oggi).